Поиск по этому блогу

пятница, 11 июля 2014 г.

Искусство рационального предположения


«Искусство рационального предположе­ния весьма полезно в двух различных отношениях. Во-первых, часто наиболее трудным этапом в поиске истины является формулирование правдоподобной гипотезы; когда гипотеза сформулирована, ее можно проверить, но прежде всего нужен человек, способный ее вы­думать. Во-вторых, часто мы вынуждены действовать в условиях нео­пределенности, поскольку промедление может быть весьма опасным или даже смертельным; в таких случаях полезно воспользоваться искусством, которое поможет нам судить о возможных последствиях. Этим искусством — в том, что касается наиболее общих гипотез,— и является философия.

Конкретные вопросы типа «Будет ли завтра дождь?» не относятся к философским; философия занимается таки­ми общими вопросами, как: «Управляется ли мир механическими за­конами или развивается согласно заданной космической цели, или же он характеризуется и тем и другим?» Философия исследует все, что может быть сказано относительно подобных общих вопросов. Первое, что вы должны понять, если хотите стать философом,— это то, что большинство людей живут, обладая мировоззрением, не поддающимся рациональной проверке, и что мировоззрение одного человека может быть несовместимо с мировоззрением другого чело­века, и они оба могут быть правы. Взгляды людей, в основном, фор­мируются таким образом, чтобы они чувствовали себя комфортно, уютно; а истина их волнует постольку поскольку. Конечно же, вы, дорогие читатели, не имеете предрассудков, но вы должны понять, что этим вы и отличаетесь от большинства людей. Допустим, что вы баптист, проживающий в штате Теннеси. Для вас очевидно, что Аме­рика — это величайшая мировая держава, что Теннеси — самый луч­ший штат и что только баптизм выражает истинные теологические воззрения. Предположим, что я поддержу эти убеждения. Что же я тогда скажу человеку, живущему в другом штате или в другой стра­не? Как я смогу доказать истины, столь очевидные для вас, католику, живущему во франкоязычной области Канады? Вы можете быть со­гласны друг с другом по многим другим вопросам, но как вести диа­лог с мусульманином, индуистом или конфуцианцем? Вы обнаружи­те, что они подвергают сомнению многое из того, что вы принимаете без обсуждения; и если ваш диалог с ними будет успешным, то вы обнаружите общее далеко за пределами того, что предполагали.

<...>

Если вы хотите стать философом, вы должны изо всех сил пытать­ся избавиться от воззрений, целиком зависящих от места и времени вашего обучения, от всего того, о чем вам говорят ваши родители и учителя. Никто не может избавиться от них полностью, никто не мо­жет быть совершенным философом, но при желании мы все в какой-то мере можем достичь этого. Однако вы можете спросить: «А почему мы должны желать это?» Есть несколько причин. Одна из них зак­лючается в том, что иррациональные воззрения во многом связаны с войнами и иными формами насилия. Единственным способом, с по­мощью которого общество смогло бы жить без насилия в течение какого-то времени, является установление социальной справедливости, а социальная справедливость любому человеку покажется несправедливостью, если он будет убежден, что он — превыше остальных. Справедливость в отношениях между классами сложно установить, если существует класс, полагающий, что он имеет право на большую долю власти и общественного богатства. Справедливость в отноше­ниях между нациями возможна только при посредстве нейтральной силы, поскольку каждая нация верит в свою исключительность. Справедливость в отношениях между мировоззрениями и верованиями (creeds) — еще более сложная вещь, поскольку каждое воззрение по­лагает, что обладает монополией на истину во всех ее аспектах. Было бы намного легче мирно и справедливо разрешать конфликты и спо­ры, если бы философское мировоззрение было шире распространено.

Вторая причина, по которой нужно стремиться быть философом, заключается в том, что, как правило, ошибочные взгляды не позволя­ют нам поставить верные цели. В средние века во время чумы люди толпами валили в церкви молиться о выздоровлении, полагая, что их благочестие заставит бога простить их. На самом деле, толпы в пло­хо проветриваемых помещениях создавали идеальные условия для распространения инфекции. Если используемые вами средства соответствуют поставленным целям, то вы должны обладать знанием, а не просто верой или предчувствием.

Третья причина заключается в том, что истина лучше, чем ложь. Есть нечто бесчестное в том, чтобы последовательно придерживать­ся точки зрения удобной лжи. Обманутый муж обычно выглядит не­лепо; есть нечто смешное или жалкое в том образе счастья, которое основано на обмане.

<...>

Тот, кто хочет стать философом, должен внимательно отнестись к изучению истории науки и, в частности, к истории ее борьбы с теологией; Любая отрасль науки, за исключением чистой математики, вынуждена была начинать с того, чтобы отстаивать свое право на существование. Астрономия была осуждена в лице Галилея, геология — в лице Бюффона. В течение долгого времени занятия научной медициной были невозможны из- жесткой позиции церкви в отношении вскрытия трупов. Дарвин выдвинул свою теорию в более позднее время, но католическая церковь и законодательство штата Теннеси до сих пор относятся к идеям эволюции с отвращением. Каждый шаг отвоеван с трудом, и каждый новый нужно будет отвоевывать, как будто поражения в прошлом ничему не учат.

Сегодня новейшая наука психология встречает сопротивление, особенно если она предпринимает опасные попытки переосмыслить концепцию «греха». В любом сообществе некоторые люди ведут себя враждебно по отношению к интересам этого сообщества, и для того чтобы общественная жизнь продолжалась, необходимо найти спосо­бы предотвращать такое антисоциальное поведение. Концепция «гре­ха» представляет собой один из таких способов, предложенный цер­ковью. Даже если преступник избежал полиции, ему рано радовать­ся, поскольку его накажет бог. Этот метод в некоторых ситуациях дей­ствительно эффективен. Однако сегодня нам стало известно, что многие причины антисоциального поведения коренятся в психологии человека, и только лечение, проведенное психологом и устранившее эти причины, может положить конец такому поведению. Как оказа­лось, многое из того, что огульно называлось «грехом», является по своей природе болезнью, которую надо лечить, а не наказывать. Те же, кто защищает мнение, что некоторые «грехи» нужно лечить, а не наказывать, осуждаются ортодоксами. На самом деле, это старое противостояние науки и религии, исходящей из того факта, что психо­логия еще молодая и незрелая отрасль науки. Но этот обскурантизм существует и в этике. Никто не пострадает от того, что мужчина же­нится на сестре своей умершей жены, и тем не менее церковь будет шокирована таким безнравственным поведением, поскольку она оп­ределяет «грех» не как нечто, что приносит вред, а как то, что осуж­дается библией или церковью.

<...>

Самые разнообразные причины могут заставить человека вести себя плохо: недостаточное образо­вание, неправильное питание, экономические трудности и т.п. Воз­мущаться тем, что человек ведет себя плохо, значит попусту тра­тить свою энергию, это все равно, что возмущаться машиной, кото­рая не едет. Разница состоит лишь в том, что вы можете заставить свою машину въехать в гараж, но вы не сможете заставить Гитлера пойти к психиатру. И тем не менее, вы можете каким-то образом повлиять на молодых потенциальных Гитлеров, существующих в любой стране и являющихся одновременно потенциальными добропо­рядочными гражданами. Но нет ничего мудрого в том, если вы про­сто назовете их «грешниками».

Очень важно научиться не возмущаться мнениями, отличными от наших собственных, а научиться анализировать и стараться понять, каким образом они могли сформироваться. Если поняв их, вы 
по-прежнему считаете их ложными, вы можете бороться с ними гораздо бо­лее эффективно, чем если бы вы просто продолжали возмущаться.

Я не говорю о том, что философ должен обходиться без чувств и эмоций; человек без эмоций, если таковой и существует, ничего не делает и, следовательно, ничего не может достичь. Но никто не мо­жет надеяться стать хорошим философом, пока у него не появятся некоторые не столь распространенные чувства. Он должен обладать сильным желанием понять, насколько это возможно, мир; и во имя понимания он должен хотеть преодолеть все те предрассудки и узость мировоззрения, мешающую правильному восприятию. Он должен учиться думать и чувствовать не как представитель той или иной груп­пы, а просто как человек. Если бы он смог, он освободился бы и от тех ограничений, которые накладывает на него человеческая природа. Если бы он смог воспринимать мир, как марсианин или житель Сири­уса, если бы он смог видеть мир, как видит его мотылек, живущий только один день, или же как существо, живущее миллионы лет, он был бы лучшим философом. Но это невозможно, так как мы неотъем­лемы от нашего тела и человеческих органов восприятия. В какой же мере можно преодолеть эту человеческую субъективность? Можем ли мы вообще что-либо знать о том, что такое мир на самом деле, в противовес тому, как он предстает перед нами? Именно это и хочет знать философ, и именно к этой цели он стремится в течение столь долгого периода тренировки беспристрастности.

<...>

Философ должен мыслить посредством общих понятий, потому что интересующие его проблемы меют общий характер. Кроме того, он должен мыслить беспристрастно, потому что он знает, что только та­ким способом можно достичь истины. Общность и беспристрастность в мышлении служат совершенно противоположным целям: основные цели настоящего философа касаются человечества в целом. Он не ог­раничен ни во времени, ни в пространстве; он принимает в расчет любого человека других эпох и других стран. Справедливость в прак­тических делах тесно связана с общим подходом к интеллектуаль­ным вопросам. Если вы выработаете привычку думать о человече­стве, то поймете, насколько трудно отдавать предпочтение какой-то части человечества. Стоики развили этот принцип вплоть до осужде­ния всех конкретных эмоций, но в этом они ошиблись. Если вы не любите конкретного человека, то ваша любовь к человечеству будет абстрактна и холодна. Лишь с помощью конкретных эмоций стано­вится живой и настоящей любовь к человечеству. Если читая о преступлениях, вы представляете, что это может случиться с вашей же­ной, ребенком или другом, вы почувствуете страх за них, что невозможно испытать человеку, который любит всех людей одинаково. Фи­лософ не должен чувствовать меньше, чем любой другой человек, или любить меньше своих друзей или свою страну, но он должен научиться обобщать свои чувства в абстрактных понятиях и приписывать дру­гим людям и другим странам такую же ценность, как и своим родным.

Размышление в масштабе огромных расстояний и больших про­межутков времени, к чему философ должен привыкнуть, способно сыг­рать определенную очищающую роль в отношении эмоций. Некото­ры вещи, которым мы склонны приписывать огромную важность, покажутся незначительными, если на них взглянуть с точки зрения Универсума, а другие вещи, кажущиеся сейчас менее важными, предста­нут весьма существенными. Дела людей не обладают космической значимостью, которую им могли приписывать во времена Птолемеевой астрономии, однако только по ним мы можем судить о добре и зле. Возвеличивать собственную личность, как это делали цари ца­рей, смешно, поскольку могущество или слава человека — ничтож­ная вещь в масштабах Вселенной. Общечеловеческие же цели: попыт­ка познать, насколько это возможно, мир, создать красоту или человеческое счастье — совсем не кажутся смешными, поскольку это луч­шее, что мы можем сделать. Именно исходя из осознания собствен­ной незначительности, можно достичь определенного душевного со­стояния, которое делает нас более счастливыми и в котором мы не будем стремиться к тщетной славе и сможем успешно бороться со злом».

#Рассел Б. «Искусство мыслить». М., 1999. «Дом интеллектуальной книги». Стр. 13-33.

**********

Иллюстрация — Руслан Коваленко
#философия #материализм #рационализм

Комментариев нет:

Отправить комментарий